DMCA obavještenja o uklanjanju - dobro ili loše?
Odredbe DMCA o sigurnoj luci i obavještenju o uklanjanju oblikovale su evoluciju weba koji danas imamo, omogućavajući servisima kao što je YouTube da postoje, a da ne budu tuženi kao rezultat radnji svojih korisnika. Sve dok se usluga u dobroj vjeri trudi da ukloni sadržaj koji krši autorska prava kada je o tome obaviješten, oni nisu odgovorni za radnje svojih korisnika i svi koji su uključeni mogu preskočiti dugi, skupi sudski proces. Ako ste otkrili da je vaš sadržaj prekršen na mreži, možete poslati DMCA obavijest o uklanjanju kako biste ga uklonili s usluge hostinga ili uklonili web stranicu koju hostuje provajder web hostinga.
Međutim, postoje i nedostaci DMCA procedure za uklanjanje. Neke organizacije često vrlo agresivno šalju obavještenja o uklanjanju. Na primjer, filmski studiji su nedavno podnijeli obavještenje o uklanjanju tražeći od Googlea da ukloni adresu drugog obavještenja o uklanjanju iz svojih rezultata pretraživanja, nazivajući obavijest o uklanjanju "kršenjem prava". U drugom slučaju, jedna organizacija je podnijela obavještenje o uklanjanju YouTube videa koji sadrži pjev ptica, tvrdeći da je zvuk pjevanja ptica u pozadini njihov sadržaj zaštićen autorskim pravima. Takvi incidenti sugeriraju da velike organizacije masovno podnose obavještenja o uklanjanju na osnovu algoritama, hvatajući legitiman sadržaj u unakrsnoj vatri.
DMCA obavještenja su također korištena za uklanjanje političkih reklama, iako bi se sadržaj koji sadrže vjerovatno smatrao "poštenom upotrebom."
Prema DMCA, svako ko “ko svjesno materijalno lažno predstavlja” - ili laže, drugim riječima - u DMCA obavještenju o uklanjanju odgovoran je za štetu. Međutim, ovo bi bilo teško dokazati. Organizacija koja podnosi DMCA obavještenja o uklanjanju legitimnog sadržaja bez previše pažljivog provjeravanja ne bi bila odgovorna za bilo kakvu štetu. Organizacije se mogu smatrati odgovornim samo za podnošenje DMCA obavještenja za koje znaju da su lažne, a ne onih koje su podnesene nemarno bez dvostruke provjere.
Da li su obavještenja o uklanjanju dobra ili loša? Odgovor ćemo prenijeti na ovaj, a vi sami odlučite. Obavještenja o uklanjanju imaju svoje pozitivne aspekte, ali su također zloupotrebljena.
Odredbe protiv zaobilaženja
Drugi dio DMCA-a čini krivičnim djelom zaobilaženje kontrole tehnološkog pristupa. Razbijanje bilo koje vrste "digitalne brave", bez obzira koliko je slaba, smatra se zločinom, čak i ako posjedujete uređaj i inače ne kršite autorska prava. (Postoje neki izuzeci, na koje ćemo kasnije doći.)
Zaobilaženje je definirano kao "dešifriranje šifrovanog djela, dešifriranje šifriranog djela ili na drugi način izbjegavanje, zaobilaženje, uklanjanje, deaktiviranje ili narušavanje tehnološke mjere, bez ovlaštenja vlasnika autorskih prava," i ilegalno.
Različite uobičajene stvari koje bi inače bile legalne i etičke su nezakonite prema DMCA:
- Gledanje video DVD-a na Linuxu koristeći libdvdcss, koji koristi većina korisnika Linuxa koji gledaju DVD.
- Ripovanje DVD filma na vaš čvrsti disk tako da možete imati digitalnu rezervnu kopiju ili je gledati na uređaju bez fizičkog DVD uređaja.
- Uklanjanje DRM-a na e-knjigi kako biste je mogli čitati na konkurentskom eReader-u.
- Uklanjanje DRM-a na muzičkom fajlu, video fajlu ili bilo kojoj drugoj vrsti medijskog fajla kako biste ga mogli koristiti sa softverom ili hardverom koji ne podržava DRM.
- Jailbreaking iPad ili Windows RT tablet kako biste mogli pokrenuti softver koji nisu odobrili Apple ili Microsoft.
- Otključavanje mobilnog telefona koji posjedujete kako biste ga mogli koristiti sa drugim mobilnim operaterom.
- Bežanje iz zatvora za Kindle za korištenje Kindleovog hardvera u druge svrhe, kao što je prikaz e-ink.
- Zaobilazeći ograničenja na igraćoj konzoli kako biste mogli igrati "domaće" igre koje su napravili amaterski programeri.
- Jailbreaking PlayStation 3 tako da možete ponovo instalirati Linux na njega, nakon što je Sony uklonio ovu reklamiranu funkciju u ažuriranju
Ovo nisu samo teoretska ograničenja u lošem zakonu; američka vlada je podnijela krivične prijave na osnovu ovih ograničenja. Godine 2001. američka vlada optužila je Dmitrija Skljarova za zločin zbog kreiranja softvera koji bi mogao ukloniti DRM iz e-knjiga. Ovo je bila prva optužba podnesena prema DMCA. Za zločin kreiranja softvera koji bi mogao ukloniti DRM iz e-knjiga, Dmitry se suočio sa 25 godina zatvora i novčanom kaznom od preko 2 miliona dolara. Optužbe su odbačene nakon što je pristao svjedočiti protiv svog poslodavca.
DMCA nudi proces izuzeća. Svake tri godine, Američki ured za autorska prava okuplja se i razmatra mogućnost odobravanja izuzeća kako bi se ublažila šteta koju nanosi DMCA. Organizacije koje su dobile izuzeće u prošlosti moraju se boriti da ih zadrže. Na primjer, 2012. godine izuzeće koje je legaliziralo otključavanje mobitela nije obnovljeno. Ranije je bilo legalno otključavanje novih mobilnih telefona, ali je sada nezakonito otključavanje novih mobilnih telefona. Proces izuzeća je odlučio da je trenutno legalno bježati iz zatvora telefon kao što je iPhone, ali je nezakonito bježati iz zatvora tablet, kao što je iPad.
Malo je vjerovatno da će tužbe biti podignute protiv prosječnih korisnika koji izvode ove radnje, ali programeri i organizacije koje kreiraju i distribuiraju alate koji im to omogućavaju izloženi su riziku od krivičnog gonjenja prema DMCA.
Comic by XKCD.
DMCA je pomogao u oblikovanju weba za sve nas, bez obzira da li živimo u SAD-u ili ne. To je razlog zašto web stranice poput YouTubea mogu postojati bez odgovornosti za štetu, zašto obavještenja o uklanjanju mogu brzo ukloniti piratski sadržaj (ponekad uhvatiti legitiman sadržaj u unakrsnoj vatri) i zašto alati za zaobilaženje postoje u tako legalnoj sivoj zoni. Slični zakoni su doneseni - i donose se - u drugim zemljama.
